CIL XV 2380a* Fig. Barbieri 1982, tav. CLXX.2.
Forma: 210
Sig. 10.5. Lett. 1.4-1.5. Lin. 1, 2.
1. D∙FIG∙C∙BICVLEI∙PRISCI∙
corona lemniscata inter duos ramos palmae
D(e) fig(linis) C. Biculei Prisci.
Edizioni. CIL XIV 4092.7. Barbieri 1982, 301 N. 229, tav. CLXX.2. Steinby 1987, 49 N. 123. Fot. in Filippi 2003, 290 fig. 9.a.
Commenti. L'edizione di Barbieri permette di inserire il bollo fra quelli circolari con centro piano, e aggiunge il punto alla fine del testo. Dressel cita Dessau, che ritiene che verosimilmente si tratta dello stesso C. Biculeius C. f. Cam. Priscus che istituì il municipio di Tibur erede dei propri beni (CIL XIV 3654; InscrIt IV.4.12 N. 191). Cfr. Filippi.
Datazione. Dressel: inizio II sec. d.C. Bloch 1947, 156 es. Da Villa Adriana.
CIL XV 2380b
Forma: 530/540
1. C BICVLEI∙PRISCI
signum incertum
C. Biculei Prisci.
Edizioni. CIL XIV 4092.6.
Commenti. Dressel cita Dessau, che ritiene che verosimilmente si tratta dello stesso C. Biculeius Priscus che conosciamo da CIL XIV 3654.
CIL XV 2381a = CIL XV S. 457 corr. Fig. Mari - Marino 2013, fig. 6.2.
Forma: 110
1. C∙CAECILI ramus
2. BATYLLI palmae
C. Caecili Batylli.
Edizioni. Z. Mari- F. Marino, 'Impianto produttivo e sepolcreto nell'Ager Tiburtinus (Castel Madama, Roma)', in ©Lazio e Sabina 9 (2013), 65 n. 14, fig. 6.2.
Commenti. Nei due esemplari pubblicati da Mari e Marino manca la H restituita da Dressel e Bloch dopo la T.
Attestazioni. Rilevato da Bloch a Villa Adriana, presso il Palazzo Orientale – parte nord (Bloch 1947, 125 N.77 e 161). Sulla diffusione dei bolli dei Caecilii in area tiburtino-trebulana e una ipotesi di identificazione del luogo delle figlinae v. Mari - Marino, n. 14. Cfr. Bloch 1947, 156 n. 116: "Sembra che esistesse a Tivoli una famiglia di figuli che si chiamavano Caecili (2381-2183)." Sui bolli dei Caecilii in area tiburtino-trebulana: Pierattini 1970, 58-64; Pierattini 1971, 196-197; Filippi 2004, 290-291. Sull’ipotesi di identificazione del luogo della figlina: Giuliani 1966, 116-117, n. 149 (Mari - Marino).
Datazione. Bloch 1947, 161: anteriore all'età adrianea. Mari - Marino: probabilmente I secolo.
CIL XV 2381b
Forma: 999
1. C∙CAEC[I]LI∙[B]ATYLLI
C. Caecili Batylli.
Edizioni. CIL XIV 4092.8.
Commenti. Rinvenimento dagli Arci nella valle Empolitana Giuliani 1970a, 260s.; per altri scavi avvenuti nello stesso luogo v. Zizzi 2010, 250; Mari - Marino cit. sopra.
CIL XV 2382a corr. (?) Fig. Pierattini 1971, fig. 2.
Forma: 110
Sig. 11.0, 4.5. Lett. 1.3-1.5.
1. C∙CAECILI C∙F
2. PECVLIARIS
C. Caecili C. f. Peculiaris.
Edizioni. CIL XIV 4092.9. C. Pierattini, 'Bolli di officine laterizie dal territorio tiburtino', ©AttiMemTiv 44 (1971), 196 N. II fig. 2. Steinby 1978-79, 69 N. 100. Moscetti 2002.2, 67 N. 19, fig. p. 79. F. Marino, in Lazio e Sabina 10, 93 fig. 14.1 (Castel Madama, Roma). Moscetti 2020, N. 19. MNR III. Commenti. La trascrizione di Dressel è basata su un es. di difficile lettura a causa della sovrapposizione di due impressioni del timbro. Mentre non ci sono dubbi sull'eliminazione della prima riga, come già suggerito da Dressel, rimane la poco probabile possibilità che ci siano due varianti, una con il ramo di palma verticale al posto della filiazione in r. 1.
Le figlinae sono state localizzate a Tivoli da Giuliani 1966, 116s. n. 149 con fig. 117. Sulla gens Caecilia nella valle Empolitana C. Pierattini, AttiMemTiv 43 (1970), 49-68. Cfr. Filippi 2004, 291.
CIL XV 2382b
Forma: 999
1. C∙CAECILI∙PECVLIARS
C. Caecili Peculiar<i>s.
Edizioni. CIL XIV 4092.10. Lanciani 1881, 354.
CIL XV 2383
Forma: 110
1. CA^ECILIA^E
2. EXSOCES
Caeciliae Exsoces.
Edizioni. CIL XIV 4092.11.
CIL XV 2383 var. = CIL XV S. 458
Forma: 110
1. CAECILIA EXOCHE
Caecilia Exoche.
Commenti. Un esemplare di questo bollo era stato visto da Ashby presso la villa di Quintilio Varo a Tivoli (PBSR 3 (1906), 162 N. 1: CAECINA EXOCHI); Dessau corresse la lettura in CAECILIAE EXOCHES, ma Bloch 1947, 156 n. 116 la ripubblicò come CIL XV 2383 var., con una correzione della lettura: CAECILIA EXOCHE, al nominativo.
CIL XV 2384
Forma: 110
1. L∙NONI∙TIB
L. Noni Tib( ).
Edizioni. CIL XIV 4092.14. CIL XV 2100 corr.? MNR III.
Paleografia. La I di TIB è lunga.
CIL XV 2385
Forma: 111
1. P∙C Q SEPTICIOR'I
P. C. Q. Septiciori?.
Edizioni. CIL XIV 4092.16.
Commenti. Cfr. Marini 1884 N. 1279: "vi era forse SEPTICIORV^M".
Attestazioni. Villa sul Colle Faustiniano, Muzzioli 1970, 105 § 111 (villa e cunicoli) n. 1, insieme al formalmente simile bollo Novum CIL XV 1449/50 di L. Silius Dec(ianus), forma 111.
CIL XV 2386
Forma: 110
1. [---]VINOVA
2. [---]AG∙T∙ANN^I∙TI[---]
[---]vinova [---]ag( ) T. Anni Ti[---].
Edizioni. CIL XIV 4092.3. Cfr. CIL XV 6117 [---]X BRV^T∙NOV'A[---] | O M^AG∙QA^NESV^A.
CIL XV 2387
Forma: circolare 210 o 500 (Steinby 1987, 325)
1. [---]OR∙NA^EPOT[---]
2. [---]SCEN[---]
pars signi incerti
[---]or Naepot[---]scen[---].
Edizioni. CIL XIV 4092.12.
Commenti. Cfr. Marini 1884 N. 1113, r. 1: NA^E∙; r. 2: [---]ESCEN[---]. Forse un bollo di Plaetorius Nepos, Bloch 1948.2, 41. Rinvenuto a Villa Adriana (Bloch 1947, 156).
CIL XV 2388 compl. Fig. Moscetti 2020, N. 86.
Forma: 110
8.5+, 2.5. Lett. 1.6-1.7. Anderson
1. L∙HILARVS
L. Hilarus.
Edizioni. Anderson 1991, 106 N. 245, fig. 69 fot. AAR nvb_brickstamps_005236, 005338. Moscetti 2002.2, 72 N. 86, fig. p. 83. Moscetti 2020, N. 86.
Commenti. L'edizione di Anderson completa quella del CIL per la forma, non indicata nel testo dell'edizione, ma visibile in fig. 69 (Steinby 1993, 494; Taglietti 2001, 777).
CIL XV 2389
Forma: 110
1. [---]ASI r. p. ds.
2. [A]POLLOPHAN
[---]asi [A]pollophan(is).
Edizioni. CIL XIV 4092.4.
Commenti. Dressel scioglie [Vitr]asi [A]pollophan(is).
