CIL XV 130   Fig. SAO inv. 24816.

Forma: 540

Sig. 10.5, orb. 3.6. Lett. 1.0, 1.0. Lin. 1, 2, 2.

1.     EX·FIGLINIS·CANINIANIS r. p. ds.

2.     DOMITIAE·LVCILLAE

       stella sex radiorum

Ex figlinis Caninianis Domitiae Lucillae.

 

Edizioni. CIL X 8046.4. Righini 1975, 45 N. 13 (es. inedito). LSO 171. Gatta 2024 II, 290s. N. 287, fot. da LSO.

Commenti. Il bollo potrebbe appartenere a uno dei due officinatori nominati che nelle f. Caninianae hanno usato la stella come distintivo, v. CIL XV 136, 139; Steinby 2016, 610 e 614.

Datazione. Steinby 1974-75, 35 n. 5: metà del II sec. ca.

  • CIl_XV_130-SAOinv.24816

 

 

CIL XV S. 42

Forma: 530/540

1.     OPVS·DOLIAR·EX FIGLIN CANIN^IAN^IS

2.     EX PR DOMITIAE LVCILLAE·

3.     SVO

Opus doliar(e) ex figlin(is) Caninianis ex pr(aedis) Domitiae Lucillae S. V(  ) O(  )?

 

Edizioni. CIL XV 1746. CIL VIII 22632.21.  Gatta 2024 II, 351 N. 354.

Commenti. R. 3, la lettura potrebbe essere anche QAS secondo Delattre, RevTunis 12 (1905), 434 N. 47. Gatta propone S(exti?) V(ibi?) O( ).

Datazione. Steinby 1974-75, 35: non ancora databile.

 

 

CIL XV 131   Fig. SAO inv. 24854.

Forma: 110

Sig. 7.0+, 5.5. Lett. 1.2, 1.0, 1.0.

1.     OPVS·DOL

2.     FIGL·KAN

3.     LVCIL·VERI

Opus dol(iare) figl(inis) Kan(inianis) Lucil(lae) Veri.

 

Edizioni. LSO 172. Gatta 2024 II, 291 N. 288, dis, MVaticani inv. 68882 (C. Gatta).

Paleografia. Misure da Gatta 2024.

Datazione. Steinby 1974-75, 35 n. 5: metà del II sec. ca. sulla base della formula del nome, Lucilla Veri.

 

  • CIL_XV_131-SAOinv.24854

 

 

CIL XV 132   Fig. Moscetti 2020, N. 25.

Forma: 201

1.     C CRAECI VA·EX·F CAN·DO LV·      

       arbor palmae inter duas coronas

C. Craeci Va( ) ex f(iglinis) Can(inianis) Do(mitiae) Lu(cillae).

 

Edizioni. Moscetti 2002.2, 67 N. 25 (es. molto corroso; identificazione incerta). Lett. 1.2. Moscetti 2020, N. 25. Cfr. Moscetti 1999, 130.  Gatta 2024 II, 347s. N. 350, scheda di Dressel.

Datazione. Steinby 1974-75, 35 e n. 5: metà del II sec. ca.

  • CIL_XV_132-Moscetti2020_25

 

 

CIL XV 133

Forma: 530/540

1.     EX PR FAVSTINAE AVG EX FIC CANINIA

2.     OP DOL BRITTIDI PRISCINI

       ramus palmae subversus, ramus palmae stans

Ex pr(aedis) Faustinae Aug(ustae) ex fic(linis) Caninia(nis) op(us) dol(iare) Brittidi Priscini.

 

Edizioni. Gatta 2024 II, 488s. N. 506.

Datazione. Steinby 1974-75, 35 cfr. p. 49, 58: aa. 155/161-176 (Faustina Augusta).

 

 

Novum CIL XV 133/4.1   Fig. DeLaine 2023, fig. 6.

Forma: 540

Sig. 10.4, orb. 3.2. Lett. 1.1-1.2, 1.0. Lin. 1, 2, 2.

1.     O DO EX PR FAVSTIN AVG FIG KANINI

2.     I IVI INGENVI

       stella inter cornua lunae crescentis

O(pus) do(liare) ex pr(aedis) Faustin(ae) fig(linis) Kanini(anis) IIVI Ingenui.

 

Edizioni. L. Quilici, NSc 1972, 317, fig. 54b (Fidene) ©Accademia Nazionale dei Lincei. Steinby 1978-79, 72 N. 117. DeLaine 2023, 147 Appendix 2, fig. 6. MNR. Cfr. XV 1750 = CIL V 8110.174, chiaramente trascritto male:

       ]PR FAVSTIN^A^E AVG FIG 'R

       ]TII / / / N 'N'V[

Commenti. L'edizione di DeLaine completa e corregge la trascrizione basata sull'esemplare male conservato di Quilici. Rimane irrisolto lo scioglimento del prenome? e gentilizio dell'officinatore - forse un Iulius? - non noto altrove.DeLaine propone l'identificazione con l'officinatore anonimo, che nelle f. Ponticulanaeusa lo stesso signum (CILXV 404-406), osservando che non dovrebbe trattarsi di L. Lanius Felicissimus, il cui signum è la luna senza la stella (CILXV 414). Sembra però che all'epoca gli officinatori abbiano cambiato signum ogni qualvolta si sono trasferiti in nuove figlinae.

Gatta 2024, 488 N. 505 pubblica la versione di Quilici (= Steinby 1978-79, 72 N. 117), attribuendo il bollo a Maiussulla base del signum, dubitativamente descritto come corona.

Datazione. Aa. 155/161-176.

  • NovumCIL_XV_730-1-Quilici76_54b

 

 

Novum CIL XV 133/4.2?   Fig. Gasperoni 2005, figg. 3-4.

Forma: 201

Sig. ?, orb. ?. Lett. 1.0-1.1. Lin. 1, 2, ?.

1.     [---]'AVG EX FIG CAN[---]

2.     [---]++[---]

 

Edizioni. Gasperoni 2005, 106s. figg. 3-4 (Bomarzo, Rota Rio). Gatta 2024 II, 489 N. 507, calco da Gasperoni 2005.

Commenti. Gasperoni confronta il bollo frammentario con CIL XV 133, dal quale esso differisce per la lettura FIC. È da notare che quest'ultimo bollo è noto solo dall'edizione del CIL XV, che potrebbe essere basato su esemplari difettosi.

  • NovumCIL_XV_133-4-Gasperoni2005_3-4

 

 

CIL XV 134   Fig. Stanco 2014, fig. 20.

Forma: 530

Sig. 10.4, orb. 4.2. Lett. 1.1, 1.0. Lin. 1, 2, 2.

1.     O DO EX FAVST AVG FIG RANINIANAS

2.     RVTILI SVCESSI

       ramus palmae iacens ss.

O(pus) do(liare) ex Faust(inae) Aug(ustae) fig(linas) Kaninianas Rutili Sucessi.

 

Edizioni. LSO 173. Bodel 1983, 26 N. 23, tav. V.23. Stanco 2014, 577, fig. 20. Gatta 2024 II, 490s. N. 508, fot. MLouvre inv. Cp 5733 (C. Gatta); calco di Dressel.

Paleografia. R. 2, V capovolta in SVCESSI.

Datazione. Steinby 1974-75, 35 cfr. pp. 49, 58: aa. 155/161-176 (Faustina Augusta).

  • CIL_XV_134-Stanco14_20

 

 

CIL XV 135 = CIL XV S. 43*   Fig. Bodel 1983, tav. V.24.

Forma: 550

Sig. 8.6, orb. 2.0. Lett. 0.7-0.8, 0.7-0.8. Lin. 2, 2, 2.

1.     O DO·EX·PR·IMP·COMO·AVC F·CAN

2.     RVTILI SVCCESS

       ramus palmae stans subversus

O(pus) do(liare) ex pr(aedis) imp(eratoris) Como(di) Auc(usti) f(iglinis) Can(inianis) Rutili Success(i).

 

Edizioni. Calco Antiquario Forense, inv. 10424. Bodel 1983, 27 N. 24, tav. V.24. Gatta 2024 II, 507s. N. 523, fot. da Bodel 1983.

Paleografia. Testo retrogrado. R. 1, OP·D Dressel; O· con punto Antiquario Forense; AVG Dressel; il punto F· non notato da Dressel, Antiquario Forense; manca l'asta traversale in CAN secondo Bodel, non notata da Dressel, Antiquario Forense; il signum non notato da Dressel.

Datazione. Steinby 1974-75, 35: età di Commodo, aa. 180-192; cfr. Bloch 1947, 22, 292.

  • CIL_XV_135-Bodel83_24

 

Novum CIL XV 135/6.  V. Novum CIL XV S. 542/ 2491.1.

 

CIL XV 136 compl.   Fig. SAO inv. 21339.

Forma: 540

Sig. 8.8, orb. 3.2. Lett. 1.0, 0.9. Lin. 1, 2, 2.

1.     EX F CANINIANIS OP DOL

2.     SVLPIC SERVAND

       stella septem radiorum

Ex f(iglinis) Caninianis op(us) dol(iare) Sulpic(i) Servand(i).

 

Edizioni. LSO 174. Gatta 2024 II, 349s. N. 352, fot. di CIL XV 136.2 (C. Gatta).

Commenti. LSO completa l'edizione del CIL per la forma del bollo e per la descrizione del signum, Gatta per la punteggiatura. V. CIL XV 130.

Datazione. Steinby 1974-75, 35: metà del II secolo.

  • CIL_XV_136-LSO174

 

 

CIL XV 137   Fig. SAO inv. 22324.

Forma: 540

Sig. 9.7, orb. 3.6. Lett. 1.1, 1.0. Lin. 1, 2, 1.

1.     OP·F·EX·PR·CANINIANI·SERG

2.     SVLPICI·SERVANDI

       tridens alatus in cuspidem desinens ss.

Op(us) f(iglinum) ex pr(aedis) Caniniani(s) Serg(i) Sulpici Servandi.

 

Edizioni. LSO 175.  Gatta 2024 II, 342s. N. 345, fot. da LSO.

Paleografia. Misure diverse e per una sola linea di testo nell'edizione di Gatta, che non sembra aver visto altri esemplari del bollo.

Commenti. Eccezionalmente, e secondo Helen 1975, 71 erroneamente ex pr(aedis)invece di ex figlinis Caninianis. Gatta osserva che il nome del servo di Sulpicius Servandus andrebbe preferibilmente sciolto in Serg(ilianus), cfr. Solin 1996, 15 e Solin – Salomies 1994, 168, 236.

Datazione. Steinby 1974-75, 35 n. 4: metà del II secolo. Il riferimento a Bloch 1947, 266 è però sbagliato; il 137 (corsivato) del catalogo corrisponde al bollo S. 41 di Vibius Pudens.

  • CIL_XV_137-LSO175

 

 

CIL XV 138

Forma: 110

1.     [---]'E·FIGLINIS

2.     [---]'CANINIAN^I

[D]e figlinis Caniniani(s).

 

Datazione. Dressel: potest esse saeculi II incipientis (cfr. Steinby 1974-75, 34 e n. 6).

 

 

CIL XV 139* corr.   Fig. SAO inv. 21183.

Forma: 540

Sig. 9.3, orb. 3.3. Lett. 1.2, 1.1. Lin. 1, 2, 2.

1.     EX·PR·DOM·LVC·PORT·LIC·FIGL KANINIA

2.     OPVS·STAT·PRIMVL

       stella octo radiorum

Ex pr(aedis) Dom(itiae) Luc(illae) Port(us) Lic(ini) figl(inis) Kaninia(nis) opus Stat(iae) Primul(ae).

 

Edizioni. LSO 176.  Gatta 2024 II, 352 N. 355, fot. da LSO.

Paleografia. Solo un punto, DOM· (r. 1) notato da Dressel; r. 1, KANINI Dressel.

Commenti. V. CIL XV 130.

Datazione. Steinby 1974-75, 35: metà del II secolo.

  • CIL_XV_139-SAOinv.21183