CIL XV 690* Fig. SAO inv. 25045.
Forma: 550
Sig. 10.1, orb. 1.9. Lett. 1.1, 1.0. Lin. 1, 2, 2.
1. OP DOL·EX·PR·AVGG NN FIGL·VOCO
2. NIAN·M LICINI·CALLISTIA^NI
vir et mulier concumbentes
Op(us) dol(iare) ex pr(aedis) (duorum) Aug(ustorum) n(ostrorum) figl(inis) Voconian(is) M. Licini Callistiani.
Edizioni. LSO 588. Anderson 1991, 65 N. 690 fot. AAR nvb_brickstamps_005159.
Paleografia. R. 1: OP· con punto Dressel; il punto FIGL· non notato da Dressel; r. 2 punti non notati da Dressel.
Commenti. Sul signum Steinby 2016, 612 n. 35: apotropaico o semplicemente erotico?
Per un'analisi archeometrica, che conferma la localizzazione delle figlinae nella valle tiberina, v. Gliozzo 2013, 1053s.
Datazione. Bloch 1948.2, 81 e Steinby 1974-75, 29: aa. 198-211. Bloch 1953, 226 Ostia IV.II.3, riparazione dell'inizio del III secolo.
CIL XV 691* Fig. SAO inv. 26216.
Forma: 540
Sig. 9.3, orb. 3.6. Lett. 1.1, 1.0, 1.1-1.2. Lin. 1, 2, 2.
1. EX PRAED PL·AVG LICINI PVDEN
2. PAETIN E^T APRONIA
3. COS
Ex praed(is) Pl(otinae) Aug(ustae), Licini Puden(tis), Paetin(o) et Apronia(no) cos.
Edizioni. LSO 589. Anderson 1991, 125 N. 330 fot. AAR nvb_brickstamps_000896.
Paleografia. R. 1, il punto PL· non notato da Dressel; r. 3 dritta, testo capovolto.
Datazione. A. 123 d.C.
CIL XV 692 Fig. SAO inv. 25604.
Forma: 530
Sig. 8.8, orb. 4.4. Lett. 1.2, 0.9, 1.0. Lin. 1, 2, 2.
1. VALER NICE EX PR PL AVG OP D
2. PA^ETIN ET APRON
3. COS
Valer(iae) Nice(nis) ex pr(aedis) Pl(otinae) Aug(ustae), op(us) d(oliare), Paetin(o) et Apron(iano) cos.
Edizioni. Ihm, CIL XI, p. 1015 (in agro Tudertino, 3 es.). LSO 590. Steinby 1981, 314 N. 49. Anderson 1991, 65 N. 112 fot. AAR nvb_brickstamps_005247. Cooley 2019, 13s. N. AshLI 187, fot.
Paleografia. R. 3 dritta, testo capovolto.
Datazione. A. 123.
CIL XV 693 Fig. SAO inv. 24817.
Forma: 530
Sig. 9.5, orb. 3.8. Lett. 1.2, 1.1, 1.0-1.1. Lin. 1, 2, 2.
1. EX OFICINA VALERIAES NICES·
2. EX PRA^E PLOT AVG
3. DOL
ramus palmae ss.
Dol(iare) ex prae(dis) Plot(inae) Aug(ustae), ex oficina Valeriaes Nices.
Edizioni. CIL XII 5678.1. LSO 591. Stanco 2012, 217 N. 6.1. A. Balielo, in Made in Roma 2016, 25 fig. 2 (dis. schematico, manca la palmetta sotto la r. 3).
Paleografia. R. 3 dritta. Timbro spaccato.
Commenti. Forse da mettere in relazione con M. Valerius Priscus CIL XV 702, anch'egli attivo in figlinae di Plotina, Bloch 1947, 166; Braito 2020, 312s. Cat. 149.
Attestazioni. Domus Flavia, ipocausto del triclinio, datato in età adrianea, Bukowiecki - Wulf-Rheidt 2015, 385, 461.
Datazione. Aa. 115-120 Steinby 1969. Bloch 1947, 110 Pantheon avancorpo, 165 Villa Adriana, 346. Bloch 1953, 216 Ostia I.III.1, I.VI.1 120 ca., 217 Piccolo Mercato 120 ca. (DeLaine 2002, 91), horrea I.VIII.2 e dintorni 120 ca. (DeLaine 202, 92), 218 Terme di Buticosus 112 ca. non in situ; a p. 220 tabella di numerosi rinvenimenti con bolli degli aa. 123-130. Ostia Capitolium con bolli datati solo dell'a. 117; DeLaine 2002, 90 105-122?, 59s. DeLaine 2002, 94s. argomenti per un uso prolungato del bollo.
CIL XV 694* Fig. SAO inv. 20821.
Forma: 530
Sig. 9.9, orb. 4.1. Lett. 1.0, 0.9, 0.9. Lin. 1, 2, 2, 2.
1. EX·PRAEDIS·PLOTINAES·AVG
2. EX·OFIC·VALERIA^E NICEN
3. OPV·DOLI
Opu(s) doli(are) ex ofic(ina) Valeriae Nicen(is), ex praedis Plotinaes Aug(ustae).
Edizioni. Ihm, CIL XI, p. 1015 (in agro Tudertino). LSO 592. Anderson 1991, 65 N. 113 fot. AAR nvb_brickstamps_005074. P. V(igliarolo), in Made in Roma 2016, 100s. N. 2.17 (dis. con errori da calco). Cooley 2019, 35s. N. AshLI 206, fot.
Paleografia. R. 1, il punto EX· non notato da Dressel; r. 2, i punti EX·OFIC· non notati da Dressel; r. 3, OPV DOLI· Dressel. Bollo impresso due volte in Anderson 1991.
Datazione. Aa. 115-120 Steinby 1969.
CIL XV 695 Fig. SAO inv. 26195.
Forma: 535
Sig. 9.0, orb. 4.5. Lett. 1.5, 1.1. Lin. 1, 2, 2.
1. T·CAMIDIE·ATIM^ET·DOL
2. EX·PR·PL·A^VG
T. Camidie(ni) Atimet(i) dol(iare) ex pr(aedis) Pl(otinae) Aug(ustae).
Edizioni. Steinby 1981, 314 N. 50. LSO 593. Bianchi 2004, fig. 11.1.
Paleografia. R. 2, il punto PR· non notato da Dressel. Secondo Dressel, in più ess. si notano tracce di un signum eliminato (v. rif. a Boldetti); il centro del bollo è in rilievo.
Commenti. Il titolo di Augusta venne conferito a Plotina nell'autunno dell'a. 100 d.C.
Datazione. Steinby 1981, 314: primo decennio del II sec., cfr. Bloch 1947, 43 (Terme di Traiano) e Bloch 1953, 218 Ostia Terme di Buticosus a. 112 ca. anche non in situ; 225 Grandi horrea ultimo cinquennio di Traiano, non in situ. Bloch 1947, 111 nei muri fra il Pantheon e la basilica Neptuni. Esedra delle Terme di Traiano, Volpe - Rossi 2012, 74 n. 12.
CIL XV 696 Fig. SAO inv. 23752.
Forma: 210
Sig. 8.6. Lett. 1.5 (I^E 1.9). Lin. 1, 1.
1. T·CANEDI^ENI·ATIMETI
rami palmae tres
T. Canedieni Atimeti.
Edizioni. Ihm, CIL XI, p. 1015 (Giannutri; Pellegrini, Raccolta, p. 10). Righini 1975, 145s. N. 111 (ined.). LSO 594. Bianchi 2001.1, 92 N. 5 figg. 8a-b (19 es.). Bianchi 2003.1, 103 N. 65. Gliozzo 2020, App. 5 Nn. 422-429, con calchi. Bianchi 2022.2, figg. 5.39, 5.95.
Paleografia. Punti non notati da Dressel. Es. Bianchi 2001.1 e 2022 timbro spaccato. Per un es. del Forum Traiani (Bianchi 2022.2, 264 n. 92) viene dato un diametro maggiore, cm 9.2.
Commenti. Per la possibile appartenenza di T. Camidienus Atimetus alle figlinae Marcianae v. Bianchi 2001.1, 103, 114 e sulle affinità formali dei suoi bolli con quelli di Atimetus Vibiae (CIL XV 200, S. 49) Bianchi 2022.2, 296.
Attestazioni. Bologna - Pastorini 2006, 154 (villa di Matidia a Monteporzio Catone).
Datazione. Cfr. CIL XV 695. Bianchi 2001.1; ultimi anni del I - inizi II secolo. Lancaster 1995, 31: i bolli dell'officinatore compaiono solo in contesti traianei. Primo decennio del II sec. Bianchi 2022.2 (Forum Traiani), 252, 257, 264 con n. 92, 281, 285, 286, 289 n. 167, 296, 297, 300s. (Circus Maximus).
CIL XV 697 Fig. Bianchi 2003.2, fig. 15.
Forma: 220
Sig. 9.8 ca. Lett. 1.6 ca. Lin. ? (da calco).
1. DOL DE TITI·CAMVDENI ATIMETI
Dol(iare) de (officina) Titi Camudeni Atimeti.
Edizioni. Ihm, CIL XI, p. 1015 (Grosseto, mus.). MNR III. Anderson 1991, 66 N. 114, fig. 28 fot. AAR nvb_brickstamps_005220, 005243. Bianchi 2001.1, 92 N. 6. Bianchi 2003.1, 103 N. 55, fig. 28. Bianchi 2003.2, 343 fig. 15. P. V(igliarolo), in Made in Roma 2016, 99 N. 2.11, fot. ripetuta nell'articolo di A. Balielo a p. 25. Felle 2021, 366 N. 7, fig. 7. Bianchi 2022.2, figg. 5.57, 5.95. Calco cartaceo AP inv. 9371.
Commenti. Dressel integra de (figlinis), erroneamente, dato che T. Camudenus Atimetus è un officinatore. Cfr. 695 e 696, dove il gentilizio compare nelle forme Camidienus e Canedienus.
Dubbi sull'identificazione del fr. AAR 5220, fig. 28 (Steinby 1993, 493 e Bodel 1993, 400) dissipati dalle nuove fotografie.
Datazione. Cfr. CIL XV 695 e 696. 697 compare nella scala settentrionale dell'emiciclo con il bollo CIL XV 1014a di Domitia Lucilla maior, che è posteriore all'a. 107. Questi bolli stabiliscono un terminus post quem a tutta la sovrastruttura dei Mercati Traianei, Lancaster 1995, 31s., 39. Cfr. Bianchi 2015, 35. Bloch 1947, 111 nei muri fra il Pantheon e la basilica Neptuni. Posteriore all'a. 107 Bianchi 2022.1-2 (Forum Traiani), 224, 252, 258, 270, 281, 282, 283, 285, 289, 296-298, 301, 305.
Novum CIL XV 697/8.1 Fig. Taglietti 1979, tav. II.11.
Forma: 210
Sig. 8.1. Lett. 1.5, 1.1. Lin. 1, 2.
1. EX·F·PL·AVG·L·LIC·CRES
2. OP·DO
Ex f(iglinis) Pl(otinae) Aug(ustae) L. Lic(ini) Cres(centis) op(us) do(liare).
Edizioni. Taglietti 1979, 192 N. 11, tav. II.11.
Paleografia. R. 2 dritta.
Novum CIL XV 697/8.2 Fig. Steinby 1974, tav. IV.23.
Forma: 210
Sig. 6.5. Lett. 1.5, 1.0. Lin. 1, 2.
1. [E]X·F·PL·AVG 'L·[---]'R'ES
2. D 'O
ramus palmae
[E]x f(iglinis) Pl(otinae) Aug(ustae) L. [---C]res(centis) d(oliare?) o(pus?).
Edizioni. Steinby 1974, 100 N. 5, tav. IV.23.
Paleografia. Segni d'interpunzione rotondi, lettere prive di apicatura e shading. La prima lettera della prima riga è probabilmente una L, poco sicuro è il punto dopo. La seconda lettera della seconda riga sembra piuttosto una O che una Q.
Commenti. Il Novum CIL XV 697/8.1 rivela l'esistenza di un officinatore, L. Licinius Crescens, che forse compare anche in questo bollo che, come nota Taglietti, si avvicina al bollo del MNR per forma e formula; la paleografia è diversa. Su questa falsariga, in r. 2, D O si scioglie d(oliare) o(pus).
Datazione. Traianeo o degli inizi dell'età adrianea, Steinby.
CIL XV 698* Fig. SAO inv. 20655.
Forma: 530
Sig. 9.4, orb. 4.2. Lett. 1.1, 1.0. Lin. 1, 1, 1.
1. EX FIGIL·PLOTINAE AVG DOL
2. M OCI ANTIOCHI
nux pinea inter duos ramos palmae
Ex figil(inis) Plotinae Aug(ustae), dol(iare) M. Oci Antiochi.
Edizioni. LSO 595. Bianchi 2003.1, 104 N. 67. Bianchi 2007, 104 N. 41.
Paleografia. R. 1, il punto FIGIL· non notato da Dressel.
Datazione. Età traianea, post 105 d.C. Bianchi.
CIL XV 699
Forma: 530/540
1. EX FIGIL PLOTINA^ES AVG DOL
nux pinea inter duos ramos palmae
Ex figil(inis) Plotinaes Aug(ustae) dol(iare sc. opus).
Commenti. Cfr. CIL XV 698. Dressel: Vestigia versus secundi (cf. sigillum praecedens) non apparent in exemplo paullum detrito.
