CIL XV 270a Fig. Anderson 1991, fig. 6.
Forma: 530
Sig. 9.8, orb. 3.5. Lett. 0.8-0.9, 0.8-1.0, 1.2. Lin. ?, 2, 2.
1. MYRTILVS·DOM·LVCILL·DE LICIN
2. PAETIN·ET·APRON
3. COS
Myrtilus Dom(itiae) Lucill(ae) de Licin(i.) Paetin(o) et Apron(iano) cos.
Edizioni. Anderson 1991, 36 N. 31, fig. 6, fot. AAR nvb_brickstamps_008175. Gatta 2024 II, 305s. N. 305, fot. AAR inv. 8175 (C. Gatta).
Datazione. A. 123.
CIL XV 270b
Forma: 530/540
1. MYRT^ILI DOMITIA^E LVCILLA^E D^E LIC
2. PA^ET^INO E^T APRON^IA^N
3. COS
Myrtili Domitiae Lucillae de Lic(ini.) Paetino et Apronian(o) cos.
Edizioni. Gatta 2024 II, 306 N. 306.
Paleografia. R. 3 retrograda, tranne la lettera S.
Datazione. A. 123.
CIL XV 271* Fig. SAO inv. 26889.
Forma: 540
Sig. 9.5, orb. 3.8. Lett. 1.1 (T^I 1.5), 1.0, 1.0-1.3. Lin. 1, 2, 2.
1. M·D·L·S·DOL·DE LIC·PAET^I[ . ]·E^T
2. APRONIANO
3. COS
M(yrtili) D(omitiae) L(ucillae) s(ervi) de Lic(ini.) Paeti⌈n⌉(o) et Aproniano cos.
Edizioni. Ihm, CIL XI, p. 1015 (Centocelle). Righini 1975, 70s. N. 42 (= CIL XV 271.7). LSO 279. Anderson 1991, 36 N. 32 (misure divergono), fot. AAR nvb_brickstamps_005041. Gatta 2024 II, 306s. N. 307, fot. MBologna inv. ROM 1849 (C. Gatta).
Paleografia. R. 1, Dressel: dopo PA^ET^I vestigia apparent unius litterae (N ut videtur) in signaculo consilio deletae, ma secondo LSO forse si tratta piuttosto di una lettera errata corretta in N (cfr. CIL XV 265); il punto ·E^T non notato da Dressel e Righini; r. 3 quasi dritta.
Datazione. A. 123.
CIL XV 272* Fig. SAO inv. 26095.
Forma: 541
Sig. 9.3, orb. 3.7. Lett. 1.0, 0.9, 0.8-1.1. Lin. 1, 2, 2.
1. Q OPP·IVST·OP·DOL DE LIC DOM^L
2. PETINO·ET·APRONIA
3. COS
Q. Opp(i) Iust(i) op(us) dol(iare) de Lic(ini-?) Dom(itiae) L(ucillae) Petino et Apronia(no) cos.
Edizioni. Righini 1975, 71-73 N. 43a-f tav. IX.1 (= CIL XV 272.17). LSO 280. Anderson 1991, 36s. N. 33 (3 es.), fot. AAR nvb_brickstamps_005092, 005112, 005335. Granino Cecere 1997, 185 N. 105 fig. 202. Gatta 2024 II, 356s. N. 359, fot. da LSO.
Paleografia. R. 1, il punto OP· non notato da Dressel e Righini; r. 2, il punto PETINO· non notato da Dressel e Righini, r. 3 dritta. La grande variazione delle misure dei tre ess. di Anderson hanno suscitato dubbi sull'identificazione, ora dissipati dalle fotografie; v. Bodel 1993, 400.
Datazione. A. 123.
CIL XV 273 Fig. Righini 1975, tav. IX.2.
Forma: 540
Sig. 9.6, orb. 3.7. Lett. 1.0, 1.0, 1.1-1.5. Lin. 1, 2, 2.
1. Q OPPI V^ERECVN^DI DOL·D L·DOM·LVCILL
2. A^PRON ET PETINO
3. COS
Q. Oppi Verecundi dol(iare) d(e) L(icini.) Dom(itiae) Lucill(ae) Apron(iano) et Petino cos.
Edizioni. Pfeiffer - Van Buren - Armstrong 1905, 20s. N. 38. Righini 1975, 74 N. 44 tav. IX.2 (= CIL XV 273.4). LSO 281. Gatta 2024 II, 357s. N. 360, dis. di Righini.
Paleografia. R. 3 quasi dritta. In Gatta, forma 531/541, punti Q·, APRON·; fonte non indicata.
Datazione. A. 123.
CIL XV 274
Forma: 530/540
1. ROSCIANI DOMITI AGATHOBVLI
2. DOLIARE·DE LICINI
Rosciani Domiti Agathobuli doliare de Licini(.).
Edizioni. Gatta 2024 II, 313s. N. 314.
Datazione. Steinby 1974-75, 55 n. 5: bollo attestato nei muri fra il Pantheon e la basilica Neptuni, Bloch 1947, 110, 115. Agathobulus è stato manumesso poco prima dell'a. 115.
CIL XV 275 Fig. SAO inv. 21634.
Forma: 540
Sig. 9.4, orb. 3.5. Lett. 1.3, 1.1. Lin. 1, 1, 1.
1. ROSCIA^NI CN DOMITI
2. AGATHOBVLI
gallus ds.
Rosciani Cn. Domiti Agathobuli.
Edizioni. CIL XII 5678.3. LSO 282. Gatta 2024 II, 314 N. 315, fot. MNR inv. 31401; fot. da LSO.
Paleografia. In Marinucci 1995, 299 N. B141 linee 1, 1, 1.
Datazione. Steinby 1974-75, 55: bollo attestato al Pantheon, nella rotunda¸ anche nei muri fra il Pantheon e la basilica Neptuni Bloch 1947, 103, 105, 113; Hetland 2007, 107, 110 per una datazione in età traianea. Agathobulus è stato manumesso poco prima dell'a. 115.
CIL XV 276 Fig. SAO inv. 25789.
Forma: 530
Sig. 8.6, orb. 3.6. Lett. 1.2-1.3. Lin. 1, 2.
1. ROSCIANI DOM^IT AGA^THOB
protome Isidis ds., ad s. ramus palmae, ad d. sistrum
Rosciani Domit(i) Agathob(uli).
Edizioni. LSO 283. Gatta 2024 II, 242s. N. 245, fot. da LSO.
Commenti. J. Carcopino, MEFR 29 (1909),357 N. 13 pubblica una variante (?) rinvenuta a Porto, nel c.d. Palazzo Imperiale, dove mancano i nessi in DOMIT e AGATHOB (quest'ultima voce male conservata) e il signum è descritto come testa laureata ds. fra due rami di palma.
Attestazioni. Domus Flavia, 3 ess., Bukowiecki - Wulf-Rheidt 2015, 381, 385, 450.
Datazione. Steinby 1974-75, 55: il più antico dei bolli di Roscianus, cfr. 274 e 275; Bloch 1947, 110, 113 Pantheon, rotunda e cupola, anche nei muri fra il Pantheon e la basilica Neptuni. Bloch 1953, 217 Ostia I.XII.1, datato 120 ca. Aa. 115-120 Blake – Bishop 1973, 80 n. 57.
CIL XV 277 Fig. SAO inv. 23623.
Forma: 540
Sig. 9.8, orb. 3.7. Lett. 1.0, 1.0, 1.4. Lin. 1, 2, 2.
1. DOMITI CARPI EX PR·DOMIT·LVCIL
2. DOL DE LIC·VERO·_I_I_I
3. _C_O_S
Domiti Carpi ex pr(aedis) Domit(iae) Lucil(lae) dol(iare de Lic(ini.) Vero III cos.
Edizioni. CIL X 8043.30. Steinby 1973.2, 123 N. 45. Righini 1975, 74s. N. 45 (= CIL XV 277.14). LSO 284. Steinby 1981, 308 N. 17. Calco in Filippi 1992, fig. 6.31. Alegiani 2016, 89 N. VM.LB 29, fot. Gatta 2024 II, 330 N. 333, fot. da LSO; calco di Dressel.
Paleografia. R. 3 dritta, capovolta.
Datazione. A. 126.
CIL XV 278 compl.
Forma: 545
Sig. 8.5, orb. 3.0. Lett. 1.3.
1. DOMIO·ET·NATALIS·D·L
Domio et Natalis d(e) L(icinianis).
Edizioni. Steinby 1974, 82. MNR III. Gatta 2024 II, 239s. N. 243, dis. MVaticani inv. 69504 (C. Gatta), fot. MLouvre inv. Cp 5802 (C. Gatta).
Paleografia. Misure da Gatta. Punti DOMIO·L· e D·L· non notati da Dressel; nessun punto dopo DOMIO in Gatta.
Commenti. R. 1, D[am]io Dressel. Natalis è conosciuto come servo di Domitia P. f. Lucilla dai bolli CIL XV 1038a-b della prima età adrianea. Domio è invece un'aggiunta sia alla schiera dei servi dei Domitii, sia all'onomastica, dato che in THLL Onom. III.2, 216 è documentato solo al genitivo Domionis, che lascia incerta la forma al nominativo, Steinby.
Datazione. Steinby 1974-75, 52: per il tipo databile in età traianea.
CIL XV 279
Forma: 550
Sig. 10.8, orb. 2.0. Lett. 1.4, 1.0. Lin. 1, 2, 2.
1. OP FIG DOL EX PRAED LIC DOMINI _N
2. L SEPTIMI SEVERI AVG
aquila alis explicatis fulmini insistens
Op(us) fig(linum) dol(iare) ex praed(is) Lic(inianis) domini n(ostri) L. Septimi Severi Aug(usti).
Edizioni. Marinucci 1995, 299 Nn. B142-B145 (non illustrati). Gatta 2024 II, 530s. N. 542, dis. MVaticani inv. 68778 (C. Gatta).
Paleografia. Dressel: signaculis diversis impressum extat. Misure inGatta: Sig. 10.5, orb. 2.0. Lett. 1.1-1.2, 1.1-1.2.
Datazione. Steinby 1974-75, 58: età di Settimio Severo.
