CIL XV 260* Fig. SAO inv. 25441.
Forma: 530
Sig. 9.0, orb. 5.0. Lett. 2.0 (V^L 1.7), 1.1. Lin. 1, 2.
1. r. p. ss. NICOM^ACHVS·DOM·TV^L r. p. ds.
2. D· protome inversa Mercurii petasati ds., ad s. caduceus L·D
Nicomachus Dom(iti) Tul(li) d(e) L(icini.) d(oliare).
Edizioni. LSO 269. Bianchi 2003.1, 93 N. 26. Bianchi 2007, 106 N. 61. Gatta 2024 II, 196s. N. 201, fot. da LSO, fot. MBologna inv. ROM 2313 (C. Gatta).
Paleografia. R. 2, testo capovolto; il punto D· non notato da Dressel.
Commenti. Nelle figlinae dei Domitii, Nicomachus è il primo ad avere un distintivo fisso, Mercurio o un suo attributo, v. 261a-b; Steinby 2016, 608.
Datazione. Steinby 1974-75, 51: il tipo corrisponde ai bolli CIL XV 258a-b (aa. 93/4-106/7). Bloch 1953, 218 Ostia Terme di Buticosus datate intorno al 112, anche non in situ.
CIL XV 261a Fig. SAO inv. 25340.
Forma: 530
Sig. 8.3, orb. 4.0. Lett. 1.3 (I finale 0.9). Lin. 1, 2.
1. NICOMACHI DOMIT^I TVLLI
caduceus alatus inter duos ramos palmae
Nicomachi Domiti Tulli.
Edizioni. CIL VIII 22632.71 = CIL XV 261.9. Ihm, CIL XI 6672, p. 1015 (Centocelle). Pfeiffer - Van Buren - Armstrong 1905, 20s. N. 37. LSO 270. Bianchi 2004, fig. 3.3. Bianchi 2007, 97 N. 7, fig. 5.2. Stanco 2012, 216 N. 4.1, fig. 3. Alegiani 2016, 76 N. VM.LB 9, fot. Gatta 2024 II, 194s. N. 198, fot. MLouvre inv. Cp 5636 (C. Gatta); fot. da LSO.
Paleografia. R. 1, I piccola in TVLLI.
Attestazioni. Stanco 2003, 257s. N. 6.1.
Datazione. Bloch 1947, 43, 46 Terme di Traiano. Blake 1959, 141 n. 56 villa di Giannutri e 122 n. 85 Stadio Palatino non specifica la variante. Steinby 1974-75, 51 e nn. 12, 13: secondo Bloch e Blake anteriore a CIL XV 260 (aa. 93/4-106/7), ma è stato ritrovato anche in edifici terminati all'inizio del secondo decennio del II secolo, v. Bloch 1953, 218 Ostia I.XIV.7 non in situ, Terme di Buticosus non in situ, 219 Horrea e Aula dei Mensores; 225 Grandi Horrea CIL XV 261 o 1014. Anteriore all'a. 108, Blake – Bishop 1973, 291 n. 163.
CIL XV 261b corr. Fig. SAO inv. 25887.
Forma: 530
Sig. 8.9, orb. 3.8. Lett. 1.3. Lin. 1, ?.
1. NICOMACHI DOMITI TV^LL^I
protome Mercurii petasati ds., ad s. caduceus, ad d. crumena
Nicomachi Domiti Tulli.
Edizioni. Ihm, CIL XI, p. 1015 (Centocelle). LSO 271. Gatta 2024 II, 195s. N. 199, fot. da LSO.
Commenti. R. 1, TV^LL Dressel e Ihm.
Datazione. Steinby 1974-75, 51 e nn. 12, 13: secondo Bloch e Blake anteriore a CIL XV 258a-b (aa. 93/4-106/7). Bloch 1953, 218 Ostia Terme di Buticosus datate intorno al 112, anche non in situ. Blake 1959, 141 n. 56 villa di Giannutri, non specifica la variante. Attestazioni in Stanco 2003, 258.
CIL XV 261c
Forma: 201
1. NICOMACHI DOM^IT^I TVLLI
Nicomachi Domiti Tulli.
Attestazioni. Stanco 2003, 257s. N. 6.1. Gatta 2024 II, 196, N. 200.
Datazione. V. CIL XV 261a-b.
CIL XV 262 I
Forma: 110
1. PRIMITIVI
2. DOMIT^I·TV^LLI·D sagitta D sagitta L
Primitivi Domiti Tulli d(oliare) d(e) L(icini.).
Edizioni. Gatta 2024 II, 197s. N. 202, calco di Dressel.
Paleografia. Le freccette viste da Dressel mancano nel timbro II.
Datazione. Steinby 1974-75, 52: inizio del II secolo. Bloch 1947, 43 Terme di Traiano. Bloch 1953, 218 Ostia I.XIV.7 datato 112-115 ca., non in situ.
CIL XV 262 II Fig. SAO inv. 21978; Bianchi 2003.2, fig. 9.
Forma: 110
Sig. 10.9, 4.2. Lett. 1.5, 1.5 (T^I 1.7).
1. PRIMITIVI
2. DOMIT^I·TV^LLI·D D L
Primitivi Domiti Tulli d(oliare) d(e) L(icini.).
Edizioni. Garofalo Zappa 1971, 271. LSO 272. Taglietti 1979, 202 N. 45. Gasperoni 2003, 229 Nn. 40-41, tav. CXVIII.1-4. Bianchi 2003.1, 93 N. 27. Bianchi 2003.2, 338 fig. 9. Camilli 2012, 317 N. VI.22 (MNR inv. 58235). Gatta 2024 II, 198s. N. 203, fot. MNR inv. 58235.
Paleografia. Mancano le sagitte dopo le due lettere D in r. 2.
Commenti. Sulla base della disposizione delle lettere i bolli LSO, Taglietti, Gasperoni e Camilli sembrano impressi con lo stesso timbro.
Sull'attività di Primitivus Pallecchi 2002, 153s.
Sulla formula d(e) L(icin.) e Por(tus) Licini Bloch 1959a, 200s.; Steinby 1974-75; Steinby 1986, 104-106; Camilli, LTUR IV (1999), 154; Camilli LTURSub III (2005), 234 e V (2008), 140. Diversamente Graham 2006, 17, 19, 34s, 55s. Gianfrotta 2010, 150s.
Attestazioni. Gasperoni 2003, Mugnano San Liberato, fornace 56 (inv. 9 A), Martinozzi, villa rustica 59a.
Datazione. Steinby 1974-75, 52: inizio del II secolo. Primi anni del regno di Traiano Camilli. Per la data di morte di Tullus: a. 106-7 Bloch, a. 108 Di Vita-Évrard 1987a, 310 e n. 101; ead. 1989, 161s.
CIL XV 263 Fig. SAO inv. 23988; Camilli 2012, N. VI.23.
Forma: 530
Sig. 9.7 ca., orb. 4.2 ca. Lett. 1.1, 1.0, 0.9. Lin. 1, 2, 2.
1. TROPHIM AGATHOBVLI DOMIT
2. IA^E LVCILLA^E DOL
3. D·L
Trophim(i) Agathobuli Domitiae Lucillae dol(iare) d(e) L(icini.).
Edizioni. LSO 273. Camilli 2012, 319 N. VI.23 fig. (MNR inv. 31823). Béraud 2020, 371 N. 2, fot. (Béraud, es. di Camilli 2012). Gatta 2024 II, 233s. N. 236, fot. MLouvre inv. Cp 5704 (C. Gatta), calco di Dressel.
Paleografia. R. 1, T piccola in DOMIT; r. 3, L· con punto Dressel, non notato in LSO.
Commenti. Su Agathobulus Pallecchi 2002, 202; Graham 2006, 75s.
Datazione. Steinby 1974-75, 52: anteriore alla manumissione di Agathobulus avvenuta nell'a. 115 o poco prima. Sulla data di morte di Domitia Lucilla Maior a. 119-120 Di Vita-Évrard 1999, 35 n. 35 sulla base di un papiro. Bloch 1947, 66 Forum Iulium.
CIL XV 264 Fig. Alegiani 2016, N. VM.LB 28.
Forma: 530
Sig. 9.0, ?. Lett. 1.0, 1.0.
1. TROPHIMI AGATHOBVLI
2. DOMITIA^E LVCIL
Trophimi Agathobuli Domitiae Lucil(lae).
Edizioni. Steinby 1981, 307 N. 14. Alegiani 2016, 88s. N. VM.LB 28, fot. D. Renzulli. Béraud 2020, 372 N. 3. Bianchi 2022.2, fig. 5.72 (fr.). Gatta 2024 II, 234 N. 237, calco di Dressel.
Paleografia. Misure in Gatta 8.5 ca., 3.5.
Commenti. Secondo Alegiani, nel bollo c'è un signum: ramo di palma.
Datazione. Steinby 1974-75, 52: anteriore alla manumissione di Agathobulus avvenuta nell'a. 115 o poco prima. Bloch 1947, 78 Atrium Vestae, fase traianea; Scott 2009, 166 N. 15. Anteriore all'a. 115 d.C. Bianchi 2022.1, 217; Bianchi 2022.2, 217 con n. 132, 251, 274, 278.
CIL XV 265 Fig. SAO inv. 25876.
Forma: 530
Sig. 9.5, orb. 4.1. Lett. 1.3, 1.2, 0.8. Lin. 1, 2, 2.
1. A·D·L·S·DOL·DE LIC·PA^ET^I[.]·E^T
2. APRONIANO
3. COS
A(niceti?) D(omitiae) L(ucillae) s(ervi) dol(iare) de Lic(ini-?) Paeti⌈n⌉(o) et Aproniano cos.
Edizioni. Righini 1975, 68s. Nn. 40a-b (= CIL XV 265.15). LSO 274. Anderson 1991, 35 N. 29, fot. AAR nvb_brickstamps_005239. Gatta 2024 II, 311s. N. 312, dis. MVaticani inv. 68925 (C. Gatta).
Paleografia. R. 1, dopo PA^ET^I vestigia unius litterae (N ut videtur) in signaculo consilio deletae (Dressel), ma secondo LSO forse si tratta piuttosto di una lettera errata, corretta in N (cfr. CIL XV 271); r. 3 dritta.
Datazione. A. 123.
CIL XV 266a Fig. SAO inv. 28674.
Forma: 110
Sig. 15.7, 4.0. Lett. 1.1, 1.2.
1. ANICETI DOMIT LVCILL
quadrupes ds. currens
2. PAETIN ET APRON _C_O_S DOL
Aniceti Domit(iae) Lucill(ae) Paetin(o) et Apron(iano) cos. dol(iare).
Edizioni. LSO 275. Gasperoni 2003, 230 N. 42, tav. CXIX.1-2. Gatta 2024 II, 312s. N. 312, fot. da LSO.
Attestazioni. Gasperoni 2003, 230 Mugnano, Cerquarelle area 47. Nel territorio è stato rinvenuto anche il bollo CIL XV 1026b di Anicetus.
Datazione. A. 123.
CIL XV 266b
Forma: 201
1. ANIC·DOMIT·LVCILLA
2. PAET·ET·APRON·COS
3. DOL
Anic(eti) Domit(iae) Lucilla(e) Paet(ino) et Apron(iano) cos. dol(iare).
Edizioni. Gatta 2024 II, 313 N. 313.
Datazione. A. 123.
CIL XV 267 Fig. SAO inv. 28084.
Forma: 530
Sig. 9.1, orb. 3.7. Lett. 1.1, 1.0, 1.2-1.0. Lin. 1, 2, 2.
1. CN DOMITI CA^RPI DOL D L DOM LVCIL
2. A^PRONIAN ET PETINO
3. COS
Cn. Domiti Carpi dol(iare) d(e) L(icini-?) Dom(itiae) Lucil(lae) Apronian(o) et Petino cos.
Edizioni. Lugli 1957, 554 fig. 128 (erroneamente CIL XV 277 invece di 267). Righini 1975, 70 N. 41 (= CIL XV 267.11). LSO 276. Steinby 1981, 307 N. 15. Anderson 1991, 35 N. 30 (sig. 9.6, orb. 3.7, anche alt. lett. diversa), fot. AAR nvb_brickstamps_005207. Gatta 2024 II, 329 N. 332, fot. da LSO.
Paleografia. R. 1, il nesso AR in CARPI non notato da Righini; r. 2, nesso NI in A^PRONIAN Righini; r. 3 dritta.
Datazione. A. 123.
CIL XV 268 = CIL XV S. 59* Fig. SAO inv. 21155.
Forma: 530
Sig. 9.3, orb. 3.9. Lett. 1.0, 0.9. Lin. 1, 1, 1.
1. CN·DOMITI·CARPI·DOLIARE
2. DOMITIAE·LVCILL
nux pinea foliis circumdata
Cn. Domiti Carpi doliare Domitiae Lucill(ae).
Edizioni. Camilli 1973, 304 N. 13. Steinby 1974, 82. LSO 277. Gatta 2024 II, 328 N. 331, fot. da LSO.
Paleografia. Dressel, Bloch, LSO: senza punti; Steinby 1974: punti fra tutte le parole; Camilli: due punti, r. 1 DOMITI·, r. 2 DOMITIAE·.
Datazione. Steinby 1974-75, 56: prima età adrianea? Bloch 1953, 218 Ostia Terme di Buticosus datate intorno al 112, anche non in situ.
CIL XV S. 60 compl.
Forma: 530/540
1. [EX] F DOM LVC CN DOMIT
2. CARPI
[Ex] f(iglinis) Dom(itiae) Luc(illae) Cn. Domit(i) Carpi.
Edizioni. G. Gatti, NSc 1893, 118. MNR III. Cfr. Chioffi 2022, 44 N. 29 con dis. e fot. da de Haas - Tol - Attema 2011, 130 N. 9. Gatta 2024 II, 328 N. 330.
Datazione. Steinby 1974-75, 56: prima età adrianea? Bloch 1947, 323 prima dell'a. 123.
CIL XV 269 Fig. SAO inv. 20229.
Forma: 530
Sig. 9.4, orb. 3.8. Lett. 1.2, 1.0, 0.9. Lin. 1, 2, 2.
1. CN DOMIT^I TROPHIM^I D D L DOM LVC
2. A^PRONI ET PETINO
3. COS
Cn. Domiti Trophimi d(oliare) d(e) L(icini.) Dom(itiae) Luc(illae) Aproni(ano) et Petino cos.
Edizioni. LSO 278. Steinby 1981, 307 N. 16. Camilli 2012, 320 N. VI.24 fig. (MNR inv. 207220 = CIL XV 269.4). Béraud 2020, 373 N. 5, fot. autrice MNR inv. 2077220.Gatta 2024 II, 331s. N. 334, fot. MLouvre inv. Cp 5869 (C. Gatta); calco di Dressel.
Paleografia. R. 3 dritta; S retrograda in COS.
Commenti. Su d(e) L(icini.) Camilli 2012, 317s. commento a CIL XV 262, su Domitia Lucilla Camilli 2012, 319 commento a CIL XV 263.
Datazione. A. 123.
