CIL XV 1480*   Fig. SAO inv. 26555.

Forma: 530

Sig. 8.6, orb. 3.7. Lett. 1.2, 1.0, 1.0-1.3. Lin. 1, 1, 1.

1.     T·R·TR·PAETINO ET

2.     APRONIANO

3.     COS

T. R( ) Tr( ) Paetino et Aproniano cos.

 

Edizioni. LSO 1076.

Paleografia. R. 3 quasi dritta.

Datazione. A 123 d.C.

  • CIL_XV_1480-SAOinv.21670

 

 

CIL XV 1481 compl.   Fig. Moscetti 2020, N. 146.

Forma: 210

1.     C TREBATI SALASSI

C. Trebati Salassi.

 

Edizioni. Moscetti 2002.2, 76 N. 146, fot. a p. 87. Moscetti 2020, N. 146.

Commenti. L'es. di Moscetti è frammentario, ma conserva la I finale del testo. Moscetti legge [-]IG TREBI[---] pensando a Trebicia Tertulla, CIL XV 524.

Datazione. I sec. d.C. Dressel.

  • CIL_XV_1481-Moscetti2020_146
            

 

 

CIL XV S. 388 corr.

Forma: 530/540

1.     EX·P·L·TVTILI·PONTIANI OF

2.     L·MARI·HIPPOLITI

       protome galeata cum hasta (Roma?) ss. inter cornua lunae crescentis

Ex p(raedis) L. Tutili Pontiani of(ficina) L. Mari Hippoliti.

 

Edizioni. CIL XI 8110. CIL XV 2052. Steinby 1978-79, 66 N. 68. MNR III.

Commenti. CIL XV 2052 senza punti. R. 2, CIL XI indica la forma del bollo come lunata e dà HIPPOLITI con la prima P aperta.

Datazione. La fine dell'età adrianea o l'età di Antonino Pio (Steinby 1974-75, 86 e n. 4).

 

 

CIL XV 1482

Forma: 160

1.     L·L·P·V

2.     NITENTI

L. L. P. V(  -rum) (et?) Nitenti(orum?).

 

Commenti. Interpretazione del testo secondo Dressel, che ricorda Nitentii nei bolli prenestini CIL XIV.4091.34 = CIL XV 2321 e CIL XIV.4091.58 = CIL XV 2340. Dressel data questi ultimi al I sec. con qualche esitazione, ma non data il bollo 1482. H. Solin, Arctos 42 (2008), 225 esclude l'interpretazione come cognome prima della fine del II sec.; d'altronde, il gentilizio Nitentius non è noto altrove. Se i bolli si potessero datare nella seconda metà del II sec., Solin vedrebbe nel nome una precoce attestazione una specie di signum.   

 

 

CIL XV 1483

Forma: 530/540

1.     M·V·POLITICI

       ramus palmae deorsum

M.? V( ) Politici.

 

Edizioni. Steinby 1973-74, 113.

Commenti. La prima lettera del testo sembrerebbe un nesso M^V, oppure una V trasformata in una M. Difficilmente vi vedrei l'abbreviazione convenzionale del praenomen Manius. Nel primo caso si tratterebbe dell'abbreviazione del nome di un servo di V( ) Politicus.

Datazione. Metà ca. del II sec. d.C. Dressel; età traianea o prima età adrianea per il tipo di bollo Steinby 1973-74, 113.

 

 

Novum CIL XV 1483/4.1   Fig. Saint 1965, tav. XXI.g.

Forma: 201

1.     [---] EX·PR·VA[---]

2.     [---]'·CAR[---]

 

Edizioni. Saint 1965, 105 tav. XXI.g. Steinby 1978-79, 82 N. 208.

Commenti. Il fr. non trova un confronto in bolli conosciuti. Il dominus potrebbe essere un Valerius.

  • NovumCIL_XV_1483-4.1-Saint65_XXIg

 

 

Novum CIL XV 1483/4.2   Fig. Camilli 1979, tav. V.23a, b.

Forma: 110

Sig. 7.0, 3.4. Lett. 1.2.

       columba ss., rostro ramum tenet

1.     M·V^A^L^E[R]I

M. Vale[r]i.

 

Edizioni. Camilli 1979, 196 N. 23, tav. V.23a, b.

Datazione. I sec. d.C. (Camilli).

  • NovumCIL_XV_1483-4.2-Camilli79_V.23a-b

 

 

CIL XV 1484

Forma: 210

1.     L·VAL·CA'T^E· vel CAE^T·

       ramus palmae ds.

 

L. Val(eri) Cate( ) vel Caet( ).

 

Edizioni. Crostarosa 1897, 221 N. 21.

Commenti. Crostarosa conferma la lettura del cognomen.

Datazione. Sec. II d.C.? Dressel.

 

 

CIL XV 1485

Forma: 110

1.     V^A^LERI IVNCI

Valeri Iunci.

 

Datazione. I sec. d.C. Dressel.

 

 

CIL XV 1486

Forma: 430?

1.     Q·V^A^L·T^V^RPIO

Q. Val(eri) Turpio(nis).

 

Datazione. I sec. d.C. Dressel.

 

 

CIL XV 1487

Forma: 110

1.     V^A^L·VIR·VES

Val(eri?) Vir( ) Ves( ).

 

Commenti. Interpretazione del testo incerta secondo Dressel, che propone come possibile scioglimento Val(eriae) vir(ginis) Ves(talis). Potrebbe trattarsi della Vestale PIR V 231 = PFOS 769, oppure di un polionimo; cfr. Braito 2020, 309 Cat. 147.

Datazione. I sec. d.C.? Dressel, I-II sec. Braito.

 

 

CIL XV S. 389 corr./var.   Fig. Camilli 1979, tav. XII.82.

Forma: 110

Sig. 9.5, 3.8. Lett. 1.6, 1.6. Lin. 1, 2, 1.

1.     L·VALERI ramus

2.     ALCIMI   palmae

L. Valeri Alcimi.

 

Edizioni. De Rossi 1967, 165 fig. 407. Camilli 1979, 210 N. 82, tav. XII.82.

Commenti. Il ramo di palma non notato da Bloch.

  • CIL_XV_S.389corr-var-Camilli79_XII.82

 

 

CIL XV 1488   Fig. Braito 2020, Cat. 151.

Forma: 530/540

1.     EX·FIGLINIS·VALERIAE·M·F

2.     VRBICAE

       ramus palmae stans

Ex figlinis Valeriae M. f. Urbicae.

 

Edizioni. Braito 2020, 316 Cat. 151 con fot. da Parma, Museo Archeologico Nazionale, inv. 2439-T418.

Commenti. Per Valeria M. f. Urbica v. PFOS 779, Braito 2020, 316 Cat. 151.

Datazione. L'età adrianea Dressel.

  • CIL_XV_1488-Braito2020_151

 

 

CIL XV 1489a

Forma: 520?

1.     VALES·NAEVI

Vales Naevi.

 

Edizioni. CIL XIV 4090.68a.

Commenti. In CIL XIV la forma delle due varianti, a e b, è data come lunata; i bolli di Vales dovrebbero quindi essere più tardi della serie rettangolare di Naevii, v. CIL XV 1315-Novum CIL XV 1336/S. 346, datata in età augustea o di poco posteriore (Steinby 1974-75, 67), oppure in età tardorepubblicana.

 

 

CIL XV 1489b

Forma: 520?

1.     VALES·NA^EVI

Vales Naevi.

 

Edizioni. CIL XIV 4090.68b.